Mluvčí CzechGlobe v interview Ekolistu šířil alarmismus
Čtenář mne upozornil na až nelidsky vtipný rozhovor s Janem Hollanem v Ekolistu.cz.
Jan Hollan: Změny klimatu postupují rychleji, než kdo čekal. Ekolist.cz 19.dubna 2011
Pan Hollan se opět snaží pomoci českému klimaskepticismu a nahrává nám na smeč. Tento člověk byl prof. Markem vybrán, aby sabotoval mediální obraz projektu CzechGlobe. To je zbrusu nový klimatologický projekt, který v Brně byl zřízen před pár měsíci z dotace Evropské komise (za 3/4 miliardy). Pan Holllan se činí s velkým nasazením. Snaží se vylíčit projekt CzechGlobe jako projekt diletantů a alarmistů.
Zajímalo by mne, jak probíhalo výběrové řízení na post mluvčího Czechglobe (v newspeaku: vědecký marketing). Jaká je kvalifikace pana Hollana být mluvčím české klimatologie? Pan Hollan má doktorát z oboru fyzikální elektronika a optika. Je zajímavé, že u alarmistů není nutné, aby vystudovali klimatologii či meteorologii. Pan Moldan je zase chemik. Nemít doktorát s klimatologie to vadí jen u kritiků IPCC.
(Pan Hollan v tričku aktivistické organizace 350.org, kterou založil McKibben podle alarmistické výzvy klimatologa Hansena. 350.org která vyzývá politiky, aby snížili CO2 pod současné hladiny. To je preskriptivní nikoli deskriptivní přístup. Neměl by vědec fakta jen popisovat? Když agituje, nestává se už spíše politikem?)
================
THE BEST OF
Hollan na otázku, co vyčítá skeptikům: „To, že žádní skeptici nejsou. Lidé, kteří nic záměrně nečtou, nejsou skeptici“
Komentář: Právě v těchto dnech vyšla vědecká studie, která ukazuje, že skeptici mají lepší znalostí o vědeckých základech klimatologie než alarmisté. (viz). Pan Hollan to svými výroky potvrzuje.
Hollan: „Máme čtvrtou hodnotící zprávu IPCC, která je skvělá, ale je už čtyři roky stará“
Komentář: Pan Hollan zapomněl zmínit, že třetinu zdrojů tvoří nevědecké (non-peer-review), tedy nezkontrolované neprověřené texty. Proto také vznikla aféra Glaciergate či Africagate či Amazongate. Ta zpráva je tedy fakt „skvělá“. Je darem z nebes pro kritiky IPCC.
Hollan o tom, zda se naplnily jeho prognózy: „Jediná snad drobná chybička je v tom, že jsem tvrdil, že bude přibývat vodní páry a nízké oblačnosti. Vodní páry sice přibývá, ale nízké oblačnosti, například v tropech, je zřejmě méně.“
Komentář: Ne, pane Hollane. Vodní páry už cca deset let nepřibývá. Viz např. studie Susan Solomonové. O té asi pan Hollan nikdy neslyšel. Vodní pára kopíruje vývoj teplot a ty šly od 1998 do 2008 prudce dolů. Bez ohledu na rostoucí CO2. Pak nepatrné, ale jen částečné zotavení vodní páry.
Hollan: „Pět tisíc let jsme žili ve stabilním světě, kdy se klima neměnilo - tedy místně se měnilo, ale v úhrnu bylo nesmírně stabilní…Ale s tím nemůžeme do budoucna počítat. Proto používám výraz klimatický rozvrat, protože rychlé proměny znamenají, že služby, které nám příroda dávala a na které jsme spoléhali, už nebudou spolehlivé."
Komentář: Ostatní lidé tomu neříkají klimatický rozvrat, ale počasí. A klima, že se 5000 let neměnilo? Pan Hollan je popírač klimatických změn v minulosti! Pan Hollan jakožto klimatický diletant asi v životě neslyšel termíny jako Subboreál. A co malá doba ledová?
Hollan: „Všechny zprávy IPCC se drží strašně při zemi, aby neříkaly něco, co by vyznělo jako poplašná zpráva. Když o tom lidé mluví mezi sebou, tak to berou mnohem vážněji, než co publikovali.“
Komentář: To je síla! I bývalý šéf IPCC Watson v reakci na nedávnou sérii afér se podivoval, že všechny tyto nepravdy nafukují a zveličují klimatické změny. Vše je se znaménkem plus.
Na otázku, proč skeptici tvrdí, že se už 10 let neotepluje, Hollan odpovídá: „Ne, otepluje se stále stejným tempem. Jen jedna řada dat ukazuje menší oteplení, jde o údaje z Východoanglické univerzity, která ale nepředstavuje skutečně globální teplotní anomálii. Oni řadu míst světa vynechávají a dávají tam hodnoty průměrné pro polokouli.“
Komentář: Jenže ono „neoteplování“ kromě CRU potvrzují i dvě různé satelitní řady (UAH, RSS). O těch diletant Hollan asi v životě neslyšel. Hollan má pravdu, že americké grafy na rozdíl od CRU zahrnují více oblastí. Americké grafy zahrnují i Arktidu… odkud ale nejsou žádná měření. Tamější data si prostě cucají z prstu.
Hollan: „Opravdu velké oteplení razantně sníží produkci potravin. A s těmi jme už dost napnutí. Koneckonců současný neklid v Arábii je do značné míry způsobený zdražením potravin.“
Komentář: Tuto alarmistickou fámu jsem vyvracel už v článku „Změna klimatu způsobuje hladové nepokoje po celém světě?“ A proč by oteplení mělo zdražovat potraviny? Neznamená náhodou oteplení delší vegetační sezónu? I stromy v teplejším klimatu mají tlustší letokruhy, ergo více rostou a lépe se jim daří.
Závěrem
Hollanovo blouznění je moc i na pana Metelku a to už je co říci. LM: "Pan Hollan v tom svém odhadu těžce přestřelil. 5 stupňů za 20 let - to je přesně ta změna, která má extrémně nízkou pravděpodobnost, že by se realizovala. Z pohledu reálně vypadajících scénářů to JE alarmismus... Pane Hollane, Vy hlavně vybíráte z toho, co kdy kde bylo publikováno, alarmistické "třešničky na dortu", stejně jako klimaskeptici vybírají klimaskeptické "třešničky na dortu."
Chtěl bych popřát panu Hollanovi hodně sil do dalších rozhovorů. Dokud bude on v čele CzechGlobe, bude tento projekt snadným terčem (sitting duck) a zdrojem zábavy. Jen mne trochu mrzí, že za moje peníze.